Donald Trump will Grönland unbedingt haben.
Aber warum? Diese Frage beschäftigt Politiker, Analysten und Kritiker gleichermaßen – und befeuert endlose Spekulationen.
Jetzt schaltet sich ein ehemaliger CIA-Spion in die Debatte ein.
Ein ehemaliger CIA-Offizier für verdeckte Operationen wirft neues Licht auf eine der sonderbarsten geopolitischen Geschichten der letzten Jahre: Donald Trumps zunehmend aggressives Bestreben, die Kontrolle über Grönland zu übernehmen – und dabei sogar militärische Gewalt nicht auszuschließen.
Andrew Bustamante, ein ehemaliger US-Luftwaffenoffizier und CIA-Agent, sagt, dass das Interesse des ehemaligen Präsidenten an der massiven arktischen Insel weit über das hinausgeht, was öffentlich zugegeben wird – und dass die wahren Motive in aller Offenheit versteckt sein könnten.
Trumps Zoll-Drohungen
Die Kontroverse um Grönland eskalierte kürzlich, als Trump damit drohte, Großbritannien und sieben weitere europäische Nationen mit Zöllen zu belegen, falls die USA die Insel nicht kaufen dürfen. Grönland wird derzeit von Dänemark regiert.
Der britische Premierminister Keir Starmer konterte während einer nationalen Pressekonferenz und nannte die Zoll-Drohungen „falsch“. Er betonte, dass nur Grönland und Dänemark „das Recht haben zu entscheiden, was mit dem Territorium geschieht“.
Trump weigert sich jedoch nachzugeben. Er argumentiert weiterhin, dass Grönland für die „nationale Sicherheit“ entscheidend sei, und warnt ominös, dass die USA es „auf die einfache Art“ oder „auf die harte Art“ erwerben könnten – eine Formulierung, die in der NATO Besorgnis ausgelöst hat.
Die Grönländer selbst haben die Idee, Teil der Vereinigten Staaten zu werden, bereits abgelehnt, und laut einer neuen Reuters/Ipsos-Umfrage unterstützt nur jeder fünfte Amerikaner Trumps Bemühungen, Grönland zu erwerben.
Ein ehemaliger CIA-Offizier erklärt
Im Gespräch mit The Express erklärte Andrew Bustamante, was seiner Meinung nach wirklich hinter Trumps Fixierung auf die Insel steckt – und es hat alles mit Macht, Ressourcen und der Zukunft der Arktis zu tun.
Er sagte: „Die amerikanische Dominanz in der Arktis ist entscheidend für die amerikanische Vormachtstellung. Und das ist das Argument für Grönland.
Das zweite Argument für Grönland ist die Bedeutung der amerikanischen wirtschaftlichen Unabhängigkeit – nicht nur bei strategisch wichtigen oder seltenen Erdmineralien, sondern auch bei kritischen Mineralien.
Die Mineralien, die für die wirtschaftliche Entwicklung benötigt werden, sowie die seltenen Erdmineralien, die für den militärischen Fortschritt und die Bewaffnung erforderlich sind – beide existieren in Grönland. Und mit dem Vorteil der globalen Erwärmung wird immer mehr von Grönland zugänglich.
Es gibt also ein sehr reales amerikanisches Interesse daran, eine gewisse Kontrolle über die Ressourcen in Grönland zu übernehmen. Allerdings gibt es keine rechtliche Grundlage – nicht einmal nach amerikanischen Standards –, um es mit Gewalt zu nehmen. Was bedeutet das also?
Ich denke, es besteht eine sehr reale Chance, dass die Vereinigten Staaten ein wirtschaftliches Abkommen mit den unabhängigen Parteien in Grönland treffen, die bereits Unabhängigkeit wollen.“
Trump wurde seinerseits wiederholt mitgeteilt, dass Grönland nicht zum Verkauf steht.
Ein stiller Ausweg?
Anstatt einer dramatischen militärischen oder diplomatischen Konfrontation glaubt Bustamante, dass Washington eine weitaus subtilere Strategie verfolgen könnte – eine, die Dänemark komplett umgeht.
Er erklärte: „Die Vereinigten Staaten werden also die Kontrolle über die Teile Grönlands übernehmen, die sie wollen, und ich denke, sie werden einen Weg finden, dies zu tun, ohne die NATO zu untergraben.
Allerdings sehe ich kein Ergebnis, bei dem Dänemark glücklich ist. Ich sehe ein Ergebnis, bei dem die Grönländer glücklicher sind als ihre Muttergesellschaft oder ihr Mutterland. Aber es ist eine sehr schwierige Sache vorherzusagen – wie schnell, auf welche Weise, usw. Aber wir können nicht – es ist nichts, was einfach vergessen wird.“
Laut Bustamante hätte jeder Versuch, Grönland mit Gewalt zu erobern, keine rechtliche Grundlage und würde die US-Verpflichtungen gegenüber der NATO zerstören. Doch die Unsicherheit allein könnte bereits Trumps Agenda dienen.
Er fügte hinzu: „Es gibt keinen Fall, in dem sie versuchen könnten, ihre Verpflichtung gegenüber der NATO zu brechen, indem sie aggressiv – politisch oder militärisch – gegen das NATO-verbündete Protektorat vorgehen. Es ist also eine sehr seltsame und verwirrende Situation.“
Warum Grönland so wichtig ist
Geografisch liegt Grönland in einer kritischen Position zwischen Nordamerika und der Arktis und eignet sich ideal für Raketenfrühwarnsysteme und maritime Überwachung.
Aber es ist das, was unter dem Eis liegt, worauf Experten besonders achten. Es wird angenommen, dass Grönland über riesige Reserven an Uran, Eisen, seltenen Erdmineralien und möglicherweise Öl und Gas verfügt – Ressourcen, die die globale Macht für die kommenden Jahrzehnte prägen könnten.
Trotzdem hat Trump darauf bestanden, dass es nicht um Mineralien gehe, und behauptet, der Fokus liege ausschließlich auf der „nationalen Sicherheit“.
Anfang des Jahres besuchte sogar JD Vance eine US-Militärbasis in Grönland, was Spekulationen befeuerte, dass langfristige Pläne bereits in Arbeit sein könnten.
Warum die Kontroverse abflauen könnte
Bustamante glaubt, dass Trump versteht, wie der Medienzyklus funktioniert – und wie man ihn ausnutzt. Er erwartet nicht, dass die Grönland-Saga ewig die Schlagzeilen dominieren wird, besonders wenn Deals still und heimlich außerhalb der öffentlichen Wahrnehmung unterzeichnet werden.
Wie Bustamante es ausdrückte: „Aber im Moment hat er die Chance, weiterhin seine Macht und strategische Unklarheit zu demonstrieren – aufgrund seiner Machtdemonstration in Venezuela. Warum also nicht das Beste daraus machen und die Leute sich fragen lassen, ob sie nicht einfach seinen Forderungen in Grönland nachgeben sollten?“
Lies auch:
- Russland äußert sich zu Trumps Grönland-Drohungen
- Trump verkündet Einreiseverbot für 75 Länder – WM 26 in Gefahr?
