Dr. Anthony Fauci hat sich bei einer angespannten Anhörung des Senatsausschusses für Heimatschutz (Senate Homeland Security Committee) am Mittwoch wiederholt auf sein Recht aus dem Fünften Verfassungszusatz berufen – das US-Pendant zum deutschen Aussageverweigerungsrecht, das Zeugen davor schützt, sich selbst zu belasten – und weigerte sich, mehr als 100 Fragen republikanischer Abgeordneter zu beantworten.
Der 85-jährige ehemalige Direktor des National Institute of Allergy and Infectious Diseases (der zentralen US-Behörde für Infektionskrankheiten), Dr. Anthony Fauci, der während der COVID-19-Pandemie zum öffentlichen Gesicht der US-Reaktion wurde, lehnte es auf Anraten seiner Anwälte ab, während der knapp dreistündigen Anhörung Fragen zu beantworten.
Geleitet wurde die Anhörung von Ausschussvorsitzendem Rand Paul, einem langjährigen Kritiker Faucis.
Im Vorfeld der Anhörung veröffentlichte Paul mehr als 1.000 Seiten von Faucis privaten Notizen und Tagebucheinträgen und erklärte, er wolle ihn zu den Ursprüngen von COVID-19 sowie zur frühen Pandemie-Reaktion der Bundesregierung befragen.
Anthony Fauci: Anhörung war politisch motiviert
Die Sitzung eskalierte schnell, nachdem Fauci in seiner Eröffnungserklärung Paul vorwarf, die Anhörung für eine politische Agenda zu nutzen.
„Der einzige Schluss, zu dem ich komme, ist, dass der alleinige Grund, warum er mich vor diesen Ausschuss zitiert, darin besteht, mich dazu zu bringen, etwas – irgendetwas – zu sagen, das seine wiederholten öffentlichen Versprechen rechtfertigen könnte, dass ich am Ende, in seinen Worten, ‚hinter Gittern‘ lande“, sagte Fauci.
„So sehr es mir auch wehtut … werde ich auf Anraten meiner Anwälte von meinem Recht aus dem Fünften Verfassungszusatz der Verfassung Gebrauch machen, um Ihre Fragen nicht zu beantworten.“
Während der gesamten Anhörung antwortete Fauci wiederholt mit derselben Formulierung.
„Auf Anraten meines Anwalts lehne ich es respektvoll ab zu antworten“, sagte er dutzende Male, als republikanische Senatoren ihn zur Bundesförderung von Forschung in Wuhan, zu den Maskenvorgaben und zu den COVID-19-Impfstoffen befragten.
Die Anhörung wurde noch angespannter, nachdem Faucis Anwalt David Schertler versuchte, einen rechtlichen Einwand zu erheben, ohne vom Ausschuss dazu aufgerufen worden zu sein.
Rand Paul ließ Schertler daraufhin vom Kapitolspolizei (Capitol Police, der Sicherheitsbehörde des US-Kongresses) aus dem Sitzungssaal entfernen.
Im Anschluss kritisierte Schertler das Verfahren und bezeichnete es als „grundlose, voreingenommene Farce“.
Die demokratischen Mitglieder des Ausschusses verteidigten Fauci unterdessen und bezeichneten die Anhörung als „politische Hexenjagd“ und „rückwärtsgewandten Versuch, einem Beamten eine Falle zu stellen“.
Debatte über Faucis Berufung auf den Fünften Verfassungszusatz
Faucis Entscheidung, sich auf den Fünften Verfassungszusatz zu berufen, löste unter den Abgeordneten auch deshalb Debatten aus, weil er vor dem Ausscheiden des ehemaligen Präsident Joe Biden aus dem Amt Anfang 2025 von diesem eine Begnadigung (presidential pardon – ein Instrument des US-Präsidenten, mit dem strafrechtliche Verfolgung auf Bundesebene erlassen werden kann) erhalten hatte.
Republikanische Senatoren argumentierten, dass die Begnadigung ihm die Möglichkeit nehme, sich hinsichtlich vergangener Handlungen als Bundesbeamter auf den Schutz des Fünften Verfassungszusatzes zu berufen.
„Sie haben keinerlei Rechte aus dem Fünften Verfassungszusatz, weil Sie begnadigt wurden, wie Sie sehr wohl wissen“, sagte Josh Hawley während der Anhörung.
„Hier geht es um Missachtung – Missachtung dieses Gremiums und Missachtung des amerikanischen Volkes.“
Rechtsexperten weisen jedoch darauf hin, dass eine Begnadigung auf Bundesebene nicht vor möglichen strafrechtlichen Anklagen auf bundesstaatlicher Ebene schützt – ebenso wenig wie vor einer möglichen Anklage wegen Meineids, sollte jemand unter Eid falsche Aussagen machen.
Im Anschluss an die Anhörung kündigte Rand Paul an, dass der Ausschuss kommende Woche darüber abstimmen werde, ob Fauci wegen der Verweigerung von Antworten auf die Fragen der Abgeordneten wegen Missachtung des Kongresses(contempt of Congress – ein Straftatbestand in den USA, der die Weigerung ahndet, vor dem Kongress auszusagen oder Dokumente vorzulegen) belangt werden soll.
Lies auch:
- Neue Epstein-Dokumente veröffentlicht: Ein Wort in einer privaten E-Mail lässt das Netz explodieren
- Trump teilt manipuliertes Bild der Obamas – und sieht sich erneut Rassismusvorwürfen ausgesetzt
